Après la chute : Que signifie vraiment la violente secousse de l'or et de l'argent ?

Les derniers jours de janvier 2026 ont été marqués par un choc auquel les investisseurs en métaux précieux s'attendaient, même si peu d'entre eux s'attendaient à ce qu'il se produise au bon moment ou qu'il soit violent. Après une hausse incessante qui a poussé l'or à des sommets inégalés de plus de 5 600 dollars l'once et l'argent brièvement au-delà de 120 dollars, les deux métaux ont subi leur pire liquidation en une seule journée depuis 1980. Les appels de marge se sont multipliés, les positions spéculatives se sont dénouées et les gros titres sont rapidement passés de l'euphorie à la panique. Pourtant, à peine une semaine plus tard, le marché était loin d'être effondré. Le 7 février, l'argent s'échangeait autour de 77,8 dollars l'once, soit nettement plus qu'un an auparavant, tandis que l'or se stabilisait aux alentours de 4 700 dollars. La question qui se pose aujourd'hui n'est pas de savoir si la correction a fait mal - elle a clairement fait mal - mais ce qu'elle a révélé sur la structure profonde des marchés de l'or et de l'argent.

Pour comprendre ce mouvement, il convient de distinguer l'élément déclencheur des forces sous-jacentes. Le catalyseur immédiat a été politique et monétaire. La décision du président Donald Trump de nommer Kevin Warsh à la présidence de la Réserve fédérale a secoué les marchés qui s'étaient habitués à une politique monétaire plus souple et à une attitude tolérante à l'égard de l'inflation. La réputation de Kevin Warsh en tant que faucon, plus enclin à défendre le dollar et à s'opposer aux bulles d'actifs, a contraint les opérateurs à revoir leurs prévisions en matière de taux d'intérêt presque du jour au lendemain. Pour l'or et l'argent, qui avaient prospéré dans un environnement de faiblesse du dollar et d'incertitude politique, cette réévaluation s'est traduite par un brusque revirement.

Pourtant, la plupart des grandes banques se sont empressées d'affirmer que rien de fondamental n'avait changé. JPMorgan a relevé ses prévisions pour l'or en fin d'année à 6 300 dollars l'once, tandis que la Deutsche Bank a réitéré son appel à 6 000 dollars. Dans leurs interviews et leurs notes, les analystes ont insisté sur le fait que la liquidation était tactique plutôt que structurelle. L'écume spéculative était devenue trop épaisse, le positionnement trop encombré et l'effet de levier trop élevé. En ce sens, une violente secousse n'a pas été une surprise - elle était attendue.

L'histoire de l'or reste relativement simple. Au cours de l'année écoulée, il a été porté par un rare alignement de forces : achats agressifs des banques centrales, tensions géopolitiques persistantes, craintes de voir les droits de douane raviver l'inflation et érosion constante de la confiance dans les monnaies fiduciaires. Les banques centrales, en particulier, ont joué un rôle décisif. Depuis 2022, lorsque les États-Unis ont gelé les réserves russes libellées en dollars, les autorités monétaires des économies émergentes et développées considèrent l'or moins comme une réserve passive que comme un actif stratégique, qui ne comporte aucun risque de contrepartie et ne peut être sanctionné ou gelé. Cette logique n'a pas disparu du seul fait de la correction des prix.

C'est pourquoi de nombreux stratèges continuent de considérer le recul de l'or comme une pause plutôt qu'un retournement. Même après avoir perdu environ 16 % par rapport à son sommet, l'or reste en hausse d'environ 65 % au cours des douze derniers mois. D'un point de vue historique, cette combinaison - une forte correction au sein d'une puissante tendance haussière - n'est pas inhabituelle. Ce qui importe davantage, c'est de savoir si les acheteurs à long terme reviennent à la charge. Jusqu'à présent, rien n'indique que les banques centrales ou les investisseurs à long terme abandonnent le métal. Au contraire, les baisses sont de plus en plus considérées comme des occasions d'augmenter l'exposition à des niveaux plus défendables.

Le cas de l'argent est toutefois plus complexe et plus volatil. Au cours de la période qui a précédé le krach, l'argent a surperformé l'or de manière spectaculaire, sous l'effet conjugué d'une véritable tension sur l'offre et d'un excès de spéculation. Le métal a fait un bond de près de 150 % en 2025 et s'est encore envolé au début du mois de janvier. À son apogée, il fallait à peine 50 onces d'argent pour acheter une once d'or, un ratio qui n'avait pas été atteint depuis plus de dix ans. De tels mouvements sont rarement sans conséquences.

Les critiques affirment que l'ascension de l'argent a été amplifiée par des forces spéculatives qui n'ont pas grand-chose à voir avec ses fondamentaux. Le commerce de détail chinois, les flux dynamiques et même les retombées du monde des crypto-monnaies ont tous joué un rôle. Comme l'a dit un stratège, l'argent est devenu l'actif de choix pour les traders qui voulaient s'exposer aux actifs durs mais trouvaient l'or trop cher ou trop lent. Lorsque le sentiment a changé, la sortie a été inévitablement encombrée.

Pourtant, si l'on considère la hausse de l'argent comme de la pure spéculation, on passe à côté de la moitié du tableau. Contrairement à l'or, l'argent se situe à l'intersection de la psychologie monétaire et de la réalité industrielle. Environ la moitié de la demande mondiale d'argent provient d'utilisations industrielles, et cette part ne cesse de croître. Les panneaux solaires, les véhicules électriques, les centres de données et l'électronique de pointe s'appuient tous sur les propriétés conductrices uniques de l'argent. Au cours des dernières années, cette demande industrielle a augmenté plus rapidement que la production minière, entraînant le marché dans un déficit structurel.

Les données relatives aux stocks soulignent ce point. Les stocks d'argent du COMEX ont chuté de plus de 110 millions d'onces entre octobre et janvier, une réduction qui reflète un réel resserrement physique plutôt qu'un simple échange de papier. La capacité de raffinage est également apparue comme un goulot d'étranglement. Même lorsque les prix élevés encouragent le recyclage, il y a des limites à la vitesse à laquelle la ferraille peut être traitée et remise sur le marché. Ces contraintes ne disparaissent pas simplement parce que les positions spéculatives se dénouent.

La divergence entre l'argent et le bitcoin au cours des derniers mois met encore plus en évidence l'évolution du rôle de l'argent. Pendant la majeure partie de la dernière décennie, les deux actifs ont souvent été regroupés en tant qu'alternatives à la monnaie fiduciaire. Mais lorsque les conditions financières se sont resserrées, ils se sont comportés très différemment. Le bitcoin a fortement chuté, son prix étant réévalué en tant qu'actif à risque macro-sensible, tandis que l'argent a continué à monter en flèche, s'échangeant de plus en plus comme un produit de pénurie. Cette divergence suggère qu'au moins une partie de la force de l'argent était ancrée dans la demande physique plutôt que dans des récits purement financiers.

Le comportement des détaillants dans le monde entier renforce ce point de vue. En janvier, la Perth Mint a fait état d'un effondrement des ventes de produits en or, mais d'un quasi-triplement des ventes d'argent, qui ont atteint leur niveau le plus élevé en près de trois ans. La demande ne provenait pas d'une seule région, mais des États-Unis, de l'Europe, de l'Asie et de l'Australie. La banque centrale de Taïwan a pris l'initiative inhabituelle de récupérer les pièces d'argent invendues du Nouvel An lunaire des années précédentes afin d'éviter les arbitrages, les acheteurs se précipitant pour exploiter l'écart entre les prix fixes de l'émission et la flambée de la valeur de l'argent. Ces actions ne sont pas le fait d'un marché uniquement motivé par une spéculation éphémère ; elles reflètent une ruée généralisée vers le métal physique.

En même temps, il est impossible d'ignorer les risques liés à l'argent. Même avant le krach, certains analystes avaient prévenu que les prix avaient dépassé de loin les niveaux justifiés par les fondamentaux. Les appels à une correction de 40 à 50 % n'étaient pas rares et, d'un pic proche de 120 dollars à un niveau d'environ 77,8 dollars le 7 février, le marché a déjà parcouru une partie de cette distance. La volatilité reste extrême et de nouvelles fluctuations, à la hausse comme à la baisse, sont probables.

Quelle est donc la prochaine étape ? Pour l'or, la voie semble plus stable. La demande structurelle reste intacte et même les prévisions les plus prudentes laissent entrevoir des prix bien supérieurs aux normes historiques. Des replis à court terme peuvent se poursuivre alors que les marchés digèrent l'évolution des attentes en matière de politique monétaire, mais il est peu probable que la tendance générale à la diversification, à la dédollarisation et à la couverture géopolitique s'estompe rapidement.

Pour l'argent, les perspectives sont plus binaires. D'une part, la demande industrielle et les contraintes de l'offre constituent un plancher puissant. D'autre part, la susceptibilité du métal aux excès spéculatifs le rend vulnérable aux corrections brutales dès que le sentiment s'inverse. Le récent krach n'a pas invalidé la thèse de la pénurie, mais il a rappelé aux investisseurs que l'argent évolue rarement en ligne droite.

La leçon la plus importante de ces dernières semaines est peut-être plus psychologique que technique. Le marché des métaux précieux n'est plus un coin tranquille de la finance. Il est devenu un champ de bataille où s'affrontent les politiques macroéconomiques, la géopolitique, les transformations industrielles et la spéculation des particuliers. Dans un tel environnement, les mouvements violents ne sont pas des anomalies, mais des caractéristiques.

On se souviendra peut-être de la liquidation de fin janvier non pas comme de la fin de l'histoire de l'or et de l'argent, mais comme du moment où le marché a forcé les participants à distinguer la conviction de l'élan. Ceux qui sont entrés sur le marché tardivement, à la recherche des gros titres, ont payé un lourd tribut. Ceux qui comprennent l'importance de ces métaux - et ce qui détermine la demande - sont maintenant confrontés à une question plus difficile, mais aussi plus intéressante : comment naviguer sur un marché où les fondamentaux sont solides, les prix sont élevés et la volatilité est le prix d'entrée.