Nach dem Fall: Was bedeutet die heftige Erschütterung bei Gold und Silber wirklich?

In den letzten Januartagen des Jahres 2026 kam es zu einem Schock, auf den die Edelmetallanleger gewartet hatten, auch wenn nur wenige mit dem Zeitpunkt oder der Heftigkeit gerechnet hatten. Nach einer unaufhaltsamen Rallye, die den Goldpreis auf ein Rekordhoch von über 5.600 $ pro Feinunze und den Silberpreis kurzzeitig auf über 120 $ ansteigen ließ, erlebten beide Metalle den schlimmsten Tagesausverkauf seit 1980. Margin-Calls häuften sich, spekulative Positionen wurden aufgelöst, und die Schlagzeilen schlugen schnell von Euphorie in Panik um. Doch kaum eine Woche später schien der Markt noch lange nicht gebrochen. Am 7. Februar lag der Silberpreis bei 77,8 $ pro Feinunze und damit immer noch dramatisch höher als vor einem Jahr, während sich der Goldpreis bei 4.700 $ stabilisierte. Die Frage ist nun nicht, ob die Korrektur schmerzhaft war - das war sie eindeutig -, sondern was sie über die tiefere Struktur der Gold- und Silbermärkte aussagt.

Um die Bewegung zu verstehen, ist es hilfreich, den Auslöser von den zugrunde liegenden Kräften zu trennen. Der unmittelbare Auslöser war politischer und monetärer Natur. Die Entscheidung von Präsident Donald Trump, Kevin Warsh zum Vorsitzenden der Federal Reserve zu ernennen, rüttelte die Märkte auf, die sich an die Erwartung einer lockeren Geldpolitik und einer toleranten Haltung gegenüber der Inflation gewöhnt hatten. Warshs Ruf als Falke - der eher bereit ist, den Dollar zu verteidigen und sich gegen Vermögensblasen zu stemmen - zwang die Händler fast über Nacht, die Zinserwartungen neu zu bewerten. Für Gold und Silber, die in einem Umfeld von Dollarschwäche und politischer Unsicherheit gediehen waren, bedeutete diese Neubewertung eine abrupte Umkehr.

Die meisten Großbanken erklärten jedoch schnell, dass sich nichts Grundlegendes geändert habe. JPMorgan hob seine Goldprognose für das Jahresende auf 6.300 $ pro Feinunze an, während die Deutsche Bank ihre Forderung nach 6.000 $ bekräftigte. In Interviews und Notizen betonten die Analysten, dass der Ausverkauf eher taktischer als struktureller Natur sei. Der Spekulationsschaum war zu dick geworden, die Positionierung zu eng und die Hebelwirkung zu hoch. Eine heftige Erschütterung war in diesem Sinne keine Überraschung - sie war überfällig.

Die Geschichte von Gold bleibt vergleichsweise einfach. Im vergangenen Jahr wurde er durch eine seltene Kombination von Kräften angetrieben: aggressive Käufe der Zentralbanken, anhaltende geopolitische Spannungen, die Sorge, dass Zölle die Inflation wieder anheizen könnten, und eine stetige Erosion des Vertrauens in Fiat-Währungen. Vor allem die Zentralbanken haben dabei eine entscheidende Rolle gespielt. Seit 2022, als die Vereinigten Staaten die russischen Dollarreserven einfroren, betrachten die Währungsbehörden in den Schwellen- und Industrieländern Gold weniger als passive Reserve, sondern vielmehr als strategischen Vermögenswert, der kein Gegenparteirisiko birgt und weder sanktioniert noch eingefroren werden kann. Diese Logik ist nicht verschwunden, nur weil die Preise korrigiert wurden.

Aus diesem Grund betrachten viele Strategen den Rückgang des Goldpreises weiterhin als eine Pause und nicht als eine Umkehr. Selbst nachdem der Goldpreis seit seinem Höchststand rund 16 % verloren hat, ist er in den letzten zwölf Monaten um rund 65 % gestiegen. Im historischen Vergleich ist diese Kombination - eine scharfe Korrektur innerhalb eines starken Aufwärtstrends - nicht ungewöhnlich. Entscheidend ist vielmehr, ob die langfristigen Käufer wieder einsteigen. Bislang gibt es kaum Anzeichen dafür, dass die Zentralbanken oder langfristig orientierte Anleger das Metall aufgeben. Wenn überhaupt, werden Kurseinbrüche zunehmend als Gelegenheit gesehen, sich auf vertretbaren Niveaus zu engagieren.

Silber ist jedoch ein komplizierterer Fall - und ein volatilerer. Im Vorfeld des Crashs hatte sich Silber dramatisch besser entwickelt als Gold, was auf eine Mischung aus echtem Angebotsstress und spekulativem Überangebot zurückzuführen war. Das Metall stieg im Jahr 2025 um fast 150 % und legte Anfang Januar einen weiteren explosiven Anstieg hin. In der Spitze brauchte man kaum 50 Feinunzen Silber, um eine Feinunze Gold zu kaufen - ein Verhältnis, das es seit mehr als zehn Jahren nicht mehr gab. Solche Bewegungen bleiben selten ohne Folgen.

Kritiker argumentieren, dass der Anstieg des Silberpreises durch spekulative Kräfte verstärkt wurde, die wenig mit seinen Fundamentaldaten zu tun haben. Der chinesische Einzelhandel, impulsgesteuerte Ströme und sogar Übertragungen aus der Welt der Kryptowährungen spielten eine Rolle. Wie ein Stratege es ausdrückte, wurde Silber zum bevorzugten Vermögenswert für Händler, die sich in Sachwerten engagieren wollten, denen Gold aber zu teuer oder zu langsam war. Als sich die Stimmung änderte, war der Ausstieg unweigerlich überfüllt.

Die Rallye des Silberpreises als reine Spekulation abzutun, geht jedoch an der Realität vorbei. Anders als Gold befindet sich Silber an der Schnittstelle zwischen monetärer Psychologie und industrieller Realität. Ungefähr die Hälfte der weltweiten Silbernachfrage stammt aus der Industrie, und dieser Anteil wächst noch. Solarpaneele, Elektrofahrzeuge, Datenzentren und hochentwickelte Elektronik sind alle auf die einzigartigen leitenden Eigenschaften von Silber angewiesen. In den letzten Jahren ist diese industrielle Nachfrage schneller gestiegen als die Bergbauproduktion und hat den Markt in ein strukturelles Defizit getrieben.

Die Lagerbestandsdaten unterstreichen diesen Punkt. Die Silberbestände an der COMEX gingen zwischen Oktober und Januar um mehr als 110 Millionen Feinunzen zurück, ein Rückgang, der eher auf eine tatsächliche physische Verknappung als auf den reinen Papierhandel zurückzuführen ist. Auch die Raffineriekapazität hat sich als Engpass erwiesen. Selbst wenn hohe Preise das Recycling fördern, gibt es Grenzen dafür, wie schnell Schrott verarbeitet und wieder auf den Markt gebracht werden kann. Diese Engpässe verschwinden nicht, nur weil spekulative Positionen abgebaut werden.

Die Divergenz zwischen Silber und Bitcoin in den letzten Monaten unterstreicht die veränderte Rolle von Silber. Während eines Großteils des letzten Jahrzehnts wurden die beiden Vermögenswerte oft als Alternativen zu Fiat-Geld betrachtet. Doch als sich die finanziellen Bedingungen verschärften, verhielten sie sich sehr unterschiedlich. Bitcoin rutschte stark ab und wurde als makrosensibler Risikowert neu bewertet, während Silber weiter anstieg und zunehmend wie eine Knappheitsgeschichte gehandelt wurde. Diese Divergenz deutet darauf hin, dass zumindest ein Teil der Stärke von Silber in der physischen Nachfrage verankert war und nicht in rein finanziellen Erwägungen.

Das Verhalten des Einzelhandels auf der ganzen Welt unterstreicht diese Ansicht. Im Januar meldete die Perth Mint einen Einbruch bei den Verkäufen von Goldprodukten, aber eine annähernde Verdreifachung der Silberverkäufe, die den höchsten Stand seit fast drei Jahren erreichten. Die Nachfrage kam nicht aus einer bestimmten Region, sondern aus den Vereinigten Staaten, Europa, Asien und Australien. Die taiwanesische Zentralbank unternahm unterdessen den ungewöhnlichen Schritt, unverkaufte Silbermünzen zum Neujahrsfest aus den vergangenen Jahren zurückzufordern, um Arbitrage zu verhindern, da die Käufer die Lücke zwischen den festen Ausgabepreisen und den steigenden Silberwerten ausnutzen wollten. Dies sind nicht die Aktionen eines Marktes, der nur von flüchtigen Spekulationen angetrieben wird; sie spiegeln ein breit angelegtes Gerangel um physisches Metall wider.

Gleichzeitig sind die Risiken bei Silber nicht zu übersehen. Schon vor dem Absturz warnten einige Analysten, dass die Preise weit über das durch die Fundamentaldaten gerechtfertigte Niveau hinausgegangen seien. Forderungen nach einer Korrektur um 40-50 % waren keine Seltenheit, und von einem Höchststand nahe der 120 $-Marke bis zum 7. Februar auf ein Niveau von etwa 77,8 $ hat der Markt bereits einen Teil dieser Strecke zurückgelegt. Die Volatilität ist nach wie vor extrem, und weitere Ausschläge - sowohl nach oben als auch nach unten - sind wahrscheinlich.

Wie geht es also weiter? Für Gold scheint der Weg stabiler zu sein. Die strukturelle Nachfrage ist nach wie vor intakt, und selbst konservativere Prognosen gehen von Preisen aus, die deutlich über den historischen Normen liegen. Kurzfristige Rückschläge könnten sich fortsetzen, wenn die Märkte die veränderten Erwartungen an die Geldpolitik verdauen, aber das breitere Narrativ der Diversifizierung, der Entdollarisierung und der geopolitischen Absicherung wird wahrscheinlich nicht so schnell verblassen.

Für Silber sind die Aussichten eher zweigeteilt. Auf der einen Seite bilden die industrielle Nachfrage und die Angebotsbeschränkungen einen starken Boden. Andererseits ist das Metall aufgrund seiner Anfälligkeit für spekulative Übertreibungen anfällig für scharfe Korrekturen, sobald die Stimmung umschlägt. Der jüngste Absturz hat die Knappheitsthese nicht entkräftet, aber er hat die Anleger daran erinnert, dass sich Silber selten in geraden Linien bewegt.

Die vielleicht wichtigste Lehre der letzten Wochen ist eher psychologischer als technischer Natur. Der Edelmetallmarkt ist nicht länger eine ruhige Ecke der Finanzwelt. Er ist zu einem Schlachtfeld geworden, auf dem Makropolitik, Geopolitik, industrieller Wandel und Einzelhandelsspekulation aufeinanderprallen. In einem solchen Umfeld sind heftige Bewegungen keine Anomalien - sie sind ein Merkmal.

Der Ausverkauf Ende Januar wird vielleicht nicht als das Ende der Gold- und Silbergeschichte in Erinnerung bleiben, sondern als der Moment, in dem der Markt die Marktteilnehmer zwang, zwischen Überzeugung und Momentum zu unterscheiden. Diejenigen, die zu spät eingestiegen sind und den Schlagzeilen hinterherjagten, zahlten einen hohen Preis. Diejenigen, die verstehen, warum diese Metalle wichtig sind - und was letztlich die Nachfrage antreibt -, stehen nun vor einer schwierigeren, aber auch interessanteren Frage: Wie kann man sich in einem Markt zurechtfinden, in dem die Fundamentaldaten stark, die Preise hoch und die Volatilität der Eintrittspreis ist.